Справа № 2-836/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Барашков В. В.
секретаря: Шевчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Укрпромбанку», третьої особи без самостійний вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 «Новекс Дім» про розірвання договору та стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «Укрпромбанку», третьої особи без самостійний вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 «Новекс Дім» про розірвання договору та стягнення коштів.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задоволити його в повному обсязі.
Представник ОСОБА_2 “Новекс” в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.
Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що 26.02.2007 року між позивачем та управителем ФФБ ОСОБА_2 “Укрпромбанк” було укладено договір №75 про участь у ФФБ. Предметом даного договору є участь довірителя (позивача) у фонді фінансування будівництва виду “А” малоповерхового житлового комплексу “Західний” в урочищі Чобіт с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, управителем якого є ОСОБА_2 “Укрпромбанк”. Об’єктом інвестування за цим договором є будинок “Компакт”, блок “А” №14, заг. площею 92,33 кв. м., що відповідає 9233 вимірних одиниць. Вартість вимірної одиниці об’єкту інвестування на момент підписання правочину становила 40,35 грн. Вартість об’єкту інвестування в цілому складала 372546,93 грн. Запланована дата вводу будинку в експлуатацію погоджувалась сторонами на 30.04.2007 року.
Згідно до змісту ст.ст. 9, 11, 12 ЗУ “ Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю “, фінансова установа, яка відповідає вимогам цього Закону, може за власною ініціативою створити ФФБ. ФФБ не є юридичною особою. ФФБ може бути двох видів - ФФБ виду А та ФФБ виду Б. Управитель для кожного ФФБ розробляє й затверджує Правила ФФБ та інші необхідні внутрішні документи, що регламентують функціонування цього ФФБ. Правила ФФБ є обов&lquot;язковими для виконання всіма суб&lquot;єктами цієї системи фінансування будівництва житла. управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов&lquot;язується збудувати один або декілька об&lquot;єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об&lquot;єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном, а управитель зобов&lquot;язується здійснювати фінансування будівництва цих об&lquot;єктів будівництва на умовах договору
Для реалізації будівництва управителем було укладено договір №1 від 10.06.2005 року з забудовником ОСОБА_2 “Новекс”.
Після внесення довірителем коштів, відповідно до зазначеного правочину позивачу було видане свідоцтво серія ІФ № 75 від 27.01.2007 року про участь у ФФБ. Зазначені кошти позивач отримав на підставі кредитного договору №24/КВ/Ф-07 від 27.02.2007 року укладеного з відповідачем.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов&lquot;язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В порушення умов договору відповідачем на даний час об&lquot;єкт інвестування не введений в експлуатацію та не переданий у власність позивача.
Диспозицією ст. 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов&lquot;язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов&lquot;язання внаслідок односторонньої відмови від зобов&lquot;язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов&lquot;язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною 4 ст.18 ЗУ “ Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю “ встановлено, що у разі порушення забудовником строків спорудження об&lquot;єкта будівництва або у разі неналежного виконання управителем своїх обов&lquot;язків, передбачених частиною першою цієї статті, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов&lquot;язаний виплатити довірителю кошти у сумі, що визначається відповідно до статті 20 цього Закону при відмові довірителя від участі у ФФБ і не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ. Довіритель не сплачує управителю винагороду за виплату йому коштів у разі, якщо довіритель відмовляється від участі у ФФБ з підстав, визначених цією частиною.
Посилання відповідача на п.4 ст. 3 ЗУ ”Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” як заперечення вимог є безпідставним, оскільки законодавцем в цій же нормі обумовлено межі дії заборони на розірвання договорів про участь у ФФБ — в разі якщо визначений термін прийняття в експлуатацію об&lquot;єкта будівництва переноситься більше ніж на 18 місяців.
Виходячи з вищевказаного, суд приходить до переконання, що позов є підставним і підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 526,601,611 ЦК України, ст.ст. 9,11,12,18 ЗУ “ Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю “, ст.3 ЗУ ”Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва”, ст.ст. 10,11,27, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 — задовольнити.
Розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва №76 від 26.02.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Укрпромбанком».
Зобов’язати ОСОБА_2 «Укрпромбанк» виплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 843896 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Барашков В. В.