РІШЕННЯ

                                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/31-48/425-32/280 

03.11.2010 року

За позовом:
Деснянської районної в місті Києві ради
до
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК«Укрсоцбуд»

треті особи:
Відкрите акціонерне товариство «Київміськбуд»

Київська міська державна адміністрація

Київська міська рада

за участю:
Прокуратури міста Києва

про визнання договору №124-07 від 05.06.2007 недійсним

Головуючий суддя: Хрипун О.О.

Судді:Смирнова Ю.М., Самсін Р.І.

Представники сторін:
Від прокуратури:Греськів І.І. –прок.відд. Некрасов О.М. –прок.відд.

Від Позивача:Стаднюк Н.А. –предст., Ганненко Г.М. –предст.

Від Відповідачів:
1. Стадник Н.А. –предст.
2. Стовбан Н.І. –предст..
3. Ковальов Ю.Ю. –предст.

Від третіх осіб:
1. не з&lquot;явився
2. Сахацький С.О., Рогожицька І.В. –предст.
3. Шадевська Ж.Е. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Деснянська районна в місті Києві рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»та Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК «Укрсоцбуд» за участю третіх осіб - Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-1», Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, та за участю Прокуратури міста Києва про визнання недійсним договору № 124-07 від 05.06.2007 про інвестування завершення будівництва школи у Деснянському районі м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2008 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 № 38/31 рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2008 рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2008 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 скасовані, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного суду України від 09.10.2008 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2008 у справі № 38/31.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2008 справу прийнято до провадження на новий розгляд та присвоєно номер 38/31-48/425.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2009 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір № 124-07 інвестування завершення будівнцтва школи у Деснянському районі міста Києва, укладений 05.06.2007 Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією, Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Укрсоцбуд», з моменту його укладення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2009 рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2009 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2009 скасовані, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2010 справа прийнята до провадження, справі присвоєно номер 38/31-48/425-32/280.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач-1 на момент укладання спірного договору не мав достатнього обсягу повноважень та порушив процедуру розпорядження майном, що перебуває у комунальній власності територіальної громади Деснянського району міста Києва.

Представник Прокуратури м. Києва заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи (КМДА) позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники Відповідача-2 та Відповідача-3 в судовому засіданні проти позову заперечили, та просили суд відмовити в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін з врахуванням приписів Вищого господарського суду України, що містяться в його постановах по даній справі, судова колегія Господарського суду міста Києва

ВСТАНОВИЛА:
Пунктом 2 Рішення Київської міської ради від 06.09.2001 № 17/1451 «Про порядок набуття права власності на об’єкти інвестування»визначається, що рішення про залучення інвестицій у новостворені об&lquot;єкти, в тому числі у додатково збудовані площі шляхом прибудови або реконструкції, що повністю або частково фінансуються за кошти інвесторів, з оформленням права власності на ці об&lquot;єкти, приймаються Київським міським головою.

17.07.2002 Київська міська державна адміністрація прийняла розпорядження № 1413, яким визначено Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію Замовником добудови школи на земельній ділянці № 28 у 26 мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина - Троєщина в м. Києві, після визначення функціонального призначення об’єкта зобов’язано підписати з ВАТ «Трест Київміськбуд-1»договір і графік будівництва, здійснити фінансування будівництва за рахунок коштів інвесторів, які залучатимуться ВАТ «Трест «Київміськбуд-1»для забудови мікрорайону житлового масиву Вигурівщина - Троєщина.

18.11.2003 між Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією та третьою особою (ВАТ «Трест «Київміськбуд-1») підписано Акт приймання-передачі функцій Замовника і об’єкта незавершеного будівництва від третьої особи Відповідачеві-1.

18.11.2004 Київська міська рада прийняла рішення № 746/2156, яким передала Відповідачу-1 в постійне користування земельну ділянку № 28 площею 2,57 га для завершення будівництва школи за рахунок земель запасу.

Відповідно до Акту на право постійного користування земельною ділянкою від 08.04.2005, виданого Київською міською радою, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація отримала право постійного користування земельною ділянкою.

Розпорядженням № 1751 від 20.12.2006 Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація прийняла, рішення щодо укладення інвестиційної угоди з Товариством з обмеженою відповідальністю «УБК «Укрсоцбуд»на інвестування будівництва школи. Умовами угоди передбачено повернення інвесторам в міський та районний бюджети коштів, використаних на даний об&lquot;єкт станом на дату укладання інвестиційної угоди та відшкодування вартості незавершеного будівництва, що є на балансі Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд».

29.12.2006 Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація прийняла розпорядження № 1860, яким скасувала розпорядження № 1751 від 20.12.2006 та виклала підпункт 3.3 пункту 3 розпорядження № 942 від 05.08.2002 в іншій редакції, зокрема, зобов’язала укласти інвестиційну угоду з Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Укрсоцбуд»(далі Відповідач-3) на інвестування будівництва школи. Умовами угоди зобов’язано повернути інвесторам в міський та районний бюджети кошти, використані на даний об&lquot;єкт станом на дату укладання інвестиційної угоди та відшкодувати вартість незавершеного будівництва, що є на балансі КП «Ватутінськінвестбуд».

05.06.2007 між Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією в особі голови Захаричева Ю.Ю., Товариством з обмеженою відповідальністю «УБК «Укрсоцбуд»та Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»укладено Договір № 124-07 інвестування завершення будівництва школи у Деснянському районі м. Києва, відповідно до якого предметом договору є спільна діяльність сторін по виконанню розпоряджень Київської міської державної адміністрації № 1156 від 08.06.2001, № 1413 від 17.07.2002 та № 746/2156 від 18.11.2004, а саме по інвестуванню, організації робіт та завершенню будівництва школи на земельній ділянці 28 у 26 мікрорайоні ж/м Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва з метою отримання його у власність сторін відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору Відповідач-3 власними та залученими силами та коштами фінансує обстеження несучих конструкцій існуючої будівлі, відведення земельної ділянки, сплату за оренду земельної ділянки на період будівництва, збір вхідних даних для проектування, проектні та будівельні роботи по об&lquot;єкту інвестування та отримує об&lquot;єкт інвестування у свою власність на умовах, визначених даним договором.

Згідно з п. 1.3 Договору для виконання цього договору Відповідач-1 передає функції замовника по проектуванню та будівництву об&lquot;єкту інвестування Відповідачу-2, а Відповідач-2 приймає і виконує їх за винятком тих, які передаються Відповідачу-3 згідно цього договору. Оплата зазначених робіт проводиться на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.4 договору Відповідач-3 взяв на себе зобов’язання освоїти земельну ділянку (здійснити фінансування всіх видів будівельних робіт по об&lquot;єкту інвестування) протягом трьох років з моменту отримання дозволу на будівництво.

Пунктом 3.2 Договору подальше фінансування об&lquot;єкту інвестування здійснюється Відповідачем - 3.

Відповідно до п. 3.3 Договору кошти щодо договору перераховуються на рахунок Відповідача-2 для подальших розрахунків з підрядниками і постачальниками. Перераховані кошти використовуються винятково з метою, передбаченою даним договором.

Згідно з п.п. 4.2 Договору після завершення будівництва та введення об&lquot;єкта інвестування в експлуатацію, проведення розрахунків з Головним управлінням економіки та інвестицій КМДА Відповідач-3 має право оформити право власності на частину об&lquot;єкта інвестування, визначену умовами цього договору. Створене в результаті виконання даного договору майно є спільною частковою власністю Відповідача-1 та Відповідача-3.

Відповідно до п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3 Договору Відповідач-3 отримує для оформлення права власності 98,56% площ від загальної площі об&lquot;єкта інвестування. Відповідач-1 отримує для оформлення права власності 1,44% площ від загальної площі об&lquot;єкту інвестування. Відповідач-2 за виконання функцій Відповідача -1 отримує від Відповідача-3 у розмірі 2% від виконання робіт. Відповідач-3 здійснює оплату послуг Відповідача-2 по даному договору шляхом перерахування коштів згідно актів здачі-приймання інженерно-організаційних робіт.

Згідно з п. 6.5 Договору Відповідач-3 за цим договором набуває право власності на весь об&lquot;єкт будівництва школи на ділянці 28 у 26 мікрорайоні ж/м Вигурівщина-Троєщина, за виключенням частки від загальної вартості будівництва, котра є власністю Відповідача 1. Після введення об&lquot;єкту в експлуатацію Відповідач-1 отримує у власність частку об&lquot;єкта інвестування, пропорційну вартості незавершеного будівництва до загального обсягу інвестицій, витрачених на будівництво об&lquot;єкту інвестування.

18.06.2007 Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація прийняла розпорядження № 893, яким зобов’язано Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»в установленому порядку передати Товариству з обмеженою відповідальністю «УБК «Укрсоцбуд»незавершене будівництво школи на ділянці 28 у 26 мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва згідно фактичних витрат станом на 05.06.2007, а Товариству з обмеженою відповідальністю «УБК «Укрсоцбуд»прийняти ділянку на незавершене будівництво школи на ділянці 28 у 26 мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва згідно фактичних витрат станом на 05.06.2007.

18.06.2007 між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «УБК «Укрсоцбуд»складено акт приймання-передачі незавершеного будівництва школи на ділянці 28 у 26 мкр. ж/м Вигурівщина-Троєщина, відповідно до якого Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «УБК «Укрсоцбуд»прийняло незавершене будівництво «Школи на ділянці № 28 у 26 мкр. ж/м Вигурівщина-Троєщина»згідно фактичних витрат станом на 05.06.2007, який 18.06.2007 був затверджений Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією.

22.06.2007 Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація прийняла розпорядження № 917, яким приписано Комунальному підприємству «Ватутінськінвестбуд»кошти, отримані як компенсація за спірним договором, в повному обсязі використати на будівництво прибудови до середньої школи № 320.

Досліджуючи обставини, на які посилається касаційна інстанція, що викладені в постанові Вищого господарського суду України від 06.09.2008, судом встановлено, що територіальна громада Деснянського р-ну м. Києва не є власником, користувачем або балансоутримувачем спірного об’єкту незавершеного будівництва.

Положення п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3, 6.5 спірного договору не стосуються прав та охоронюваних законом інтересів територіальної громади, оскільки Київська міська рада не передавала у власність та не уповноважувала останню на управління чи розпорядження спірною земельною ділянкою та об’єкту інвестування, розташований на ній.

Судом встановлено, що підставою для укладання спірного договору стали розпорядження Київського міського голови № 1156 від 08.06.2001 та № 1413 від 17.07.2002, винесені в порядку, передбаченому п. 2 зазначеного вище рішення Київської міської ради, тому укладання спірного договору не порушує порядок, визначений рішенням Київської міської ради № 17/1451 від 06.09.2001.

Спір у справі виник у зв’язку з тим, що Позивач вважає неправомірним укладення Відповідачами договору про інвестиційну діяльність.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З вказаних норм вбачається, що особа має право звертатись до суду лише за захистом свого порушеного права або оспорюваного інтересу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, для звернення до суду з даним позовом та його задоволення Позивач повинен довести належними та допустимим доказами наявність у нього законних прав та охоронюваних законом інтересів на об’єкт незавершеного будівництва - школи на земельній ділянці 28 у 26 мікрорайоні ж/м Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про місцеве самоврядування» обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.

Як встановлено судом, 17.07.2002 Київською міською державною адміністрацією прийнято розпорядження № 1413, яким Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію визначено замовником добудови школи на ділянці 28 у 26 мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина.

Дане розпорядження не скасоване не визнано недійсним у встановленому порядку, отже було чинним на час укладання спірного договору.

18.11.2004 Київською міською радою прийнято рішення № 746/2156, відповідно до якого Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації надано в постійне користування земельну ділянку № 28 у 26-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва площею 2,57 га для завершення будівництва школи за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови у зв&lquot;язку з передачею функцій замовника та незавершеним будівництвом школи (акт примання-передачі від 18.11.2003).

Таким чином судом встановлено, що повноваження з розпорядження земельною ділянкою та частково побудованою на ній будівлею здійснювала саме Київська міська рада (оскільки в рішенні КМР є посилання на Акт від 18.11.2003, підписаний між ВАТ «Трест»Київміськбуд-1»та Відповідачем-1) та її виконавчий орган - Київська міська державна адміністрація.

Позивач не надав суду доказів щодо наявності прав на розпорядження, управління чи використання земельної ділянки № 28 у 26-му мікрорайоні жилого масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському р-ні м. Києва або об’єктом незавершеного будівництва, розташованого на цій ділянці, що є предметом спірного договору.

Також Позивачем не надано суду доказів передачі Київською міською радою об’єкту незавершеного будівництва –школи у власність територіальної громади Деснянського р-ну, або доказів про надання Київською міською радою повноважень Позивачеві на розпорядження, володіння чи управління незавершеним будівництвом школи у 26-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва, витрачання Позивачем коштів місцевого бюджету Деснянського району на будівництво вказаної школи тощо.

Як вбачається з довідки, наданої Позивачем, кошти в сумі 1583215,76 грн. були використані не Позивачем з районного бюджету, а Управлінням капітального будівництва, Управління економіки та інвестицій та Головним фінансовим управлінням Київської міської державної адміністрації з бюджету м. Києва.

За вказаних обставин суд вважає, що Позивачем не доведено порушення спірним договором прав та інтересів Позивача, тому у позові належить відмовити.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову Відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарським судом міста Києва не може бути прийнято визнання Відповідачем-1 позову, оскільки це порушує права Відповідача-2 та Відповідача-3.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя

О.О. Хрипун

Судді
Ю.М. Смирнова
Р.І. Самсін

Дата підписання 11.01.2011