7 листопада відбулося чергове судове засідання, в результаті якого Апеляційний суд Київської області задовольнив апеляційну скаргу інвестора будівництва житлового комплексу "Нектарний" в м. Обухові, вул Київська, 174-а. Інтереси інвестора захищали Володимир Боряк (юрист Асоціації) та Тетяна Яковенко (виконавчий директор ВГО «Асоціація допомоги постраждалим інвесторам»).

Попередньо ми подавали інформацію про судові рішення у справі щодо будівництва об’єкту по вул. Київська 174-а у м. Обухові, юридичний супровід яких забезпечують юристи Асоціації. Зокрема, це справа про часткове задоволення позову щодо визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між забудовником та банком у частині майнових прав на квартиру інвестора. Також рішення Апеляційного суду Київської області щодо задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Обухівського суду про повернення позову. 

Так, ще 10 серпня 2011 року Позивач отримав ухвалу, якою позовну заяву було залишено без руху та надано п’ятиденний строк для усунення недоліків. Недоліки полягали у тому, що Позивач не надав квитанцій про сплату ІТЗ (інформаційно-технічного забезпечення), хоча зазначені квитанції позивачем надавались та наявні в матеріалах справи. Інше зауваження стосувалися допущених скорочень – не вказано повне найменування Відповідачів. Позивач зазначені недоліки усунув у вказаний строк, подавши до суду відповідну заяву. 

Проте 15 серпня 2011 року суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко В.М. виніс ухвалу, якою встановив, що недоліки усунено частково, зокрема: не додано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості Відповідачів та третіх осіб (не подано ще п’ять копій квитанцій про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ), не зазначено ім’я по-батькові, місце проживання або місцезнаходження Відповідача 4 – Якименко В.О. На підставі цього суд вирішив позовну заяву вважати неподаною та повернути Позивачеві.

Юристи Асоціації звертають увагу на те, що квитанції про сплату ІТЗ були подані ще в день звернення до суду, а таке зазначення ім’я Відповідача як «Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко В.О.» є достатнім для ідентифікації цієї особи, направлення їй передбаченого законом переліку документів та виклику її до суду. Стосовно місцезнаходження Відповідача, Позивач вказав адресу для листування, що відповідно до Цивільного процесуального кодексу є достатньою інформацією для виклику цієї особи до суду.

Стежте за подальшою інформацією щодо судових процесів, які ведуть юристи Асоціації, на нашому сайті.

Прес-служба Асоціації