Анархия – мать порядка. Похоже, именно на таком принципе в Украине базируются новые правила регулирования строительной отрасли.

Законом Украины «О градостроительной деятельности» не только устанавливаются правила игры для отрасли на будущее, но и делается попытка навести порядок с объектами, построенными до вступления закона в действие. Благими намерениями стало объявление так называемой «строительной амнистии», целью которой было легализовать все самострои, появившиеся в годы независимости.

Безусловно, делалось это с целью помочь людям получить право собственности на когда-то построенные частные и дачные домики. На практике же получилось как в анекдоте: «хотели как лучше, получилось – как всегда»…

Первоначально под действие приказа Минрегионстроя №91 подпадали индивидуальные (усадебные) жилые дома, садовые, дачные дома, хозяйственные (приусадебные) дома и сооружения, пристройки к ним, общественные зданий I и II категорий сложности, возведенные без разрешения на выполнение строительных работ до 2009 г.

На практике же это выливается в легализацию довольно сомнительных с т.з. и функционального назначения объектов. Случаи, когда в эксплуатацию по амнистии пытаются ввести недостроенные дворцы и «ангары» по 700-800 — не редкость.

Только в прошлом году было введено в эксплуатацию более 48 тыс. самостроев, что значительно улучшило статистику (всего, по данным Минрегионстроя, в 2012 г. было введено в эксплуатацию 112 856 объектов завершенного строительства), но вряд ли гарантирует безопасность некоторых самостроев для людей.

Амнистия как повод для злоупотреблений

Наши законотворцы, наверное, задались целью довести до абсурда процессы упрощения в строительстве. Мало того, что практически исчезло лицензирование на строительные и проектные работы, заменили которое очень сомнительной системой персональной сертификации архитекторов и инженеров-проектировщиков. Для строительства индивидуальных домов лицензированные профессионалы вообще не нужны.

Фактически, своими действиями Государство узаконило существование «рафшанов и джамшудов», которые подвергают опасности жизни украинцев. И какая, скажите,  разница, кто сядет в тюрьму, когда крыша дома, не дай Бог, рухнет? Ведь суть в профессионализме строителей, который сейчас никем не контролируется.

Казалось бы, «строительная амнистия», как любая акция, должна иметь начало и конец. Но нет. «Под елочку» в декабре 2012 г. Верховная Рада приняла изменения в Закон «О градостроительной деятельности», в том числе расширив действие строительной амнистии для объектов, построенных до марта 2011 г. и продлив ее действие до конца 2013 г.

А недавно министр регионального развития, строительства и ЖКХ Геннадий Темник объявил, что министерством рассматривается вопрос продления амнистии до 2015 г.

И ходят слухи, что в Министерстве думают о разработке упрощенного механизма введения в эксплуатацию всех (!) самовольно построенных объектов. И тогда — стройте как угодно. Может, Министерству нужно подумать и об упрощенном механизме узаконивания самозахвата земельных участков? Тогда процесс упрощения в строительной отрасли будет доведен до совершенства. А если пойти дальше, то и архитектурно-строительные ВУЗы можно упразднить…

«До 30 января 2013 года принятие в эксплуатацию объектов, возведенных без разрешения на выполнение строительных работ, осуществлялось территориальными органами Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины (согласно процедуре, установленной приказом Минрегионстроя № 91 от 24  июня 2011 г. о Порядке приема таких объектов в эксплуатацию). Но на сегодня процедура принятия в эксплуатацию таких объектов фактически остается неурегулированной»,  —  прокомментировал юрист LCF Law Group Виталий Тертица.

Итак, для легализации самостроя было необходимо предоставить в ГАСК:

— заявление о принятии объекта в эксплуатацию;

— два экземпляра декларации о готовности объекта к эксплуатации;

— отчет о проведении технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей с выводом о их соответствии требованиям надежности и безопасной эксплуатации (внимание: кроме индивидуальных (садовых) жилых домов, садовых, дачных домиков, пристроек к ним общей площадью до 300 кв.м, хозяйственных (приусадебных) строений и сооружений, пристроек к ним общей площадью до 100 кв.м — техническое обследование таких объектов осуществлялось во время их технической инвентаризации);

— заверенная копия документа, подтверждающего право собственности или пользования земельным участком, на котором установлен объект);

— заверенная копия техпаспорта, выданного Бюро технической инвентаризации.

«Таким образом, соответствие возведенного объекта строительным нормам, требованиям надежности и безопасности эксплуатации подтверждалась либо отчетом о техническом исследовании, который готовился экспертной организацией, либо путем техисследования во время технической инвентаризации, — подчеркивает Тертица. — Если действие приказа № 91 будет продолжено, есть большая вероятность, он будет слегка видоизменен в связи с изменениями в процедуре технической инвентаризации и регистрации прав собственности»

Но суть строительной амнистии остается той же: в эксплуатацию принимаются уже существующие здания, построенные без проекта, без экспертизы и каких-либо согласований, в том числе и с соседями. И никакой ответственности за нарушения градостроительного законодательства никто не несет, кроме символического штрафа.

Ладно, если речь идет о домике в 80 квадратов, построенном в деревне или дачном кооперативе в середине 90-х или фермерском коровнике на 150 кв.м, который был построен в чистом поле. Но ведь сюда включают и дворцы, построенные в 2000-х на продажу, и самовольно сооруженные с нарушением всех норм автомойки. Все это — объекты І-ІІ категорий сложности.

Примеров много. То в дачном кооперативе впритык к границе соседнего участка построят баню, стоки от которой подтапливают корни плодовых деревьев. То в столице в ходе «реконструкции» частный дом не только вырос до 4 этажей и занял все 4 сотки, но еще и навис балконом над соседним участком. Дом ввели в эксплуатацию по амнистии, сосед вынужден отстаивать свои права в суде, пытаясь отменить и ввод в эксплуатацию, и право собственности. Был случай, когда по амнистии узаконили сарай, бывший предметом спора между соседями, теперь идет судебный процесс об отмене декларации как содержащей неправдивые данные.

Конечно, предусмотрена система денежных наказаний. Но размер штрафа за самострой на сегодня не так уж и велик — от 170 до 850 грн, в зависимости от  свойств самого объекта, его сложности и площади. Кого может остановить такое взыскание?

Правда, если самострой уже используется, штрафы могут быть выше. В Кодексе об административных правонарушениях прописана ответственность за пользование объектами, не введенными в эксплуатацию. Там штрафы значительно выше, чем за незаконное строительство — от 5100 до 6800 грн. И уже есть случаи, к примеру, когда добрые соседи в  отместку сообщают о том, что гараж не просто построен, но и используется.

Тут речь о личной собственности и отношениях между соседями, хорошо описанной Нечуй-Левицким в «Кайдашевой семье». Такие конфликты могут иссякнуть только «когда груша засохнет». Строительная амнистия в условиях нашего менталитета может только усугубить злоупотребления, ведь она задним числом легализует нарушения.

Безопасность исключается

Кроме морального вопроса, остро стоит еще вопрос безопасности. Ведь соответствие требованиям в большинстве случаев проверяется во время техинвентаризации, то есть «на глазок». А ведь кроме индивидуальных домов, «под амнистию» попадают также объекты I—II категорий, а среди них и кемпинги, и летние кинотеатры, и торговые павильоны, и склады.

Известный архитектор Вадим Жежерин хорошо знаком с градостроительным законодательством в разных странах мира. Он был президентом Архитектурного союза  Европы, работал в составе групп профессиональной практики Международного союза архитекторов.

«Нигде в мире не разрешено самим строить даже хибару в один этаж! Везде главным есть только один вопрос: права человека на сохранение своего здоровья  и возмещение ущерба, если возникает в этом необходимость. Но если ты сам себе строишь, ты сам со своей семьей там живешь и оно «гробанулось» на тебя, то кто за это будет отвечать? Кто персонально несет ответственность за каждое действие?» — задает риторический вопрос Вадим Жежерин.

В Ирландии, где несколько лет назад работал архитектор Жежерин, один из местных архитекторов пригласил его в свой только что построенный дом. Дом был сооружен по проекту самого архитектора, но «издан» был его коллегой, который перепроверил, пересчитал проект, следил за стройкой и дальше несет всю ответственность.

«Кто-то всегда должен нести ответственность, поэтому есть персональное лицензирование или сертификация специалистов в большинстве областей — от юриспруденции до строительства. А  у нас разрешен самострой, поэтому делается все что угодно, где угодно и как угодно, а потом оно все начнет падать, потому что делается, как попало. Ни в одной стране мира самострои не разрешены, даже в Китае уже ничего подобного нет», — говорит архитектор.

Особенно возмущает его положение законодательства, по которому  здания до 300 кв. м разрешается строить вообще без проекта. «Независимо от размеров сооружаемого здания должен быть проект, выполненный профессиональным архитектором, профессиональным инженером, со всеми расчетами. А у нас какие-то бригады каких-то халтурщиков лазят по стране и строят «на глазок», да так пещеры копали неандертальцы. Это уровень самый нижайший самой нецивилизованной безответственной страны. Даже до революции в городах так уже не строили, может быть, в селах толокой за день собирали мазанки или пятистенки, но там было легкое перекрытие, а сейчас железобетонное», — напоминает Жежерин.

После пожара в мансарде на Мазепы, 3, когда выгорело два этажа, столичные власти в очередной раз обратили внимание на проблему перепланировок, попытавшись ввести большие штрафы и обязать регистрировать проект до начала работ. Что должно случиться, чтобы проблема самостроев в реальной жизни перестала быть личным делом граждан? Какого масштаба разрушения? И сколько таких прецедентов ждет власть?

Сегодня условия строительства диктуют популизм власти и сильное лобби бизнеса. Но вот думают ли эти люди больше, чем на два шага вперед? Застройщики (как и власть) жалуются на недоверие людей, негативное восприятие их деятельности. До какой степени должен наконец дойти «негатив» народа, чтобы прекратить не просто бесконтрольную, а потенциально опасную ситуации в строительстве?