Еще по теме:

назад к фильтрам

Проект нового генплана — концепция уничтожения столицы?
Ноябрь 01, 2011 

Состоявшееся 4 октября в Киевсовете рассмотрение проекта генплана подтвердило: добросовестное заблуждение, а в ряде случаев лукавство отдельных руководителей объективно тормозит развитие столичного региона.

Генеральный план — это серьезно, заниматься им должны специалисты.

Между тем утвержденное распоряжением КГГА от 27.01.2011 Положение о Главном управлении градостроительства и архитектуры — исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации) не отвечает фактическому состоянию дел.

Пункт 5. Основными задачами главного управления являются:

— анализ состояния градостроения, организация разработки, проведения экспертизы и представления на утверждение в установленном порядке Генерального плана города Киева, другой градостроительной документации;

6. Главное управление в соответствии с возложенными на него задачами:

6.5. Рассматривает предложения по установлению и изменению границ Киева и готовит выводы по их утверждению в установленном законодательством порядке.

Когда это управление начнет исполнять свои обязанности, пока неизвестно.

На сегодня, по данным Центра градостроительства и архитектуры, территория столицы составляет 83,6 тыс. га, расширение ее до 143,4 тыс., которое прогнозировал действующий генплан, оказалось невозможным. Причина — конфликты с населенными пунктами области, которые граничат с Киевом и не согласны отдавать столице свои земли. Поэтому перед градостроителями стоит (в их понимании) задача максимально взвешенно использовать территорию города, наведя порядок в промзонах и занявшись реконструкцией кварталов устаревшей застройки.

Как можно понять позицию Главного управления градостроения и архитектуры Киева, которое согласовало предложения по стратегии развития города до 2025 года по непонятно какому новому генеральному плану при действующем, официально утвержденном?

Другое дело, что нужно как-то оправдать свыше 1000 изменений, не согласованных с генеральным проектировщиком.

Не увидеть ошибочных предложений можно в двух случаях: если люди не ведают, что творят, или ведают, но творят.

А ведь почти все нарушения происходят из-за отступлений от генплана развития Киева до 2020 г.

Интересна история киевского градостроительства. Последовательность и продуманность решений — характерная черта прошлых лет. Авантюризм никогда не был свойствен украинским архитекторам и проектировщикам.

При определении зоны влияния Киева одновременно с разработкой его генерального плана планировалась и пригородная зона. Фактически разрабатывался единый градостроительный проект, хотя его выполняли две проектные организации — Киевпроект (проект генплана) и «Діпромісто» (проект планировки пригородной зоны).

Напомню, что 28 марта 2002 г. Киевсовет утвердил генплан Киева и проект планировки его пригородной зоны на период до 2020 г. Он является законом и на сегодняшний день.

Документ разрабатывался в Киевпроекте — в то время главной проектной организации города, где создавались все четыре послевоенных генплана (в 1947, 1966, 1986 и 2002 гг.) Каждый обозначал перспективы примерно на 20 лет, раз в 5 лет в действующие планы вносились коррективы. Сегодня мы живем по четвертому генплану, который создавался под руководством в то время замдиректора Киевпроекта, главного архитектора Владимира Чекмарева.

Кстати, кто-то дезинформировал руководителей государства, в частности Николая Азарова, что генплана Киева нет.

Он есть. Правда, его систематически нарушали.

Имея опыт работы помощником заместителя председателя Совмина Украинской ССР (1967—1968; 1975—1980 гг.) — председателя Госстроя УССР (1968—1972 г.), 20 лет управляющего проектно-технологическими трестами на Украине, могу с уверенностью сказать: можно еще исправить многие ошибки генплана.

Напомню, что 13 мая 1986 г. принято постановление директивных органов УССР №177, где, в частности, отмечено:

1. Одобрить... генеральный план развития Киева и проект планировки его пригородной и зеленой зон.

II. Проектом планировки пригородной и зеленой зон Киева предусматривается:

1. По организации территории и расселению населения:

а) создание вокруг Киева пригородной зоны с использованием ее для размещения связанных с народнохозяйственным комплексом города промышленных предприятий, развития пригородного сельского хозяйства, организации загородного массового отдыха населения, расширения лесопаркового пояса;

б) включение в состав пригородной зоны территорий Барышевского, Бориспольского, Бородянского, Броварского, Васильковского, Вышгородского, Иванковского, Киево-Святошинского, Макаровского, Обуховского и Фастовского районов Киевской области, Бобровицкого и Козелецкого районов Черниговской области общей площадью 1,76 млн. га;

в) взаимоувязанное развитие Киева и его пригородной зоны как составной части единого социально-экономического и территориально-планировочного комплекса города и Киевской области.

На то время это было взвешенное государственное и градостроительное решение. К сожалению, через 25 лет предложенный проект Стратегии развития Киева существенно ухудшает перспективу развития столицы и ее пригородов. А некоторые высокопоставленные руководители защищают местечковые интересы и не понимают, что Киев и столичный регион является целостной градостроительной территорией, планирование развития которой необходимо осуществлять одновременно.

Ликвидация последствий аварии на ЧАЭС, перестройка и другие общеполитические события не позволили реализовать продуманные решения по созданию жизнеспособного Киевского региона в виде столичного округа.

В качестве примера государственного отношения к градостроительной политике можно привести опыт России. Президент РФ Д. Медведев, выступая на Петербургском экономическом форуме в июне, предложил расширить границы Москвы, создав «столичный федеральный округ», и перенести значительную часть госучреждений за пределы существующей черты города. Это должно улучшить транспортную ситуацию в мегаполисе. Мэр Москвы С. Собянин сообщил, что территория столицы будет расширена в 2,4 раза.

Без модели планировочного развития Киева и его пригородной зоны на долгосрочную перспективу (40—50 лет) с необходимым технико-экономическим обоснованием нельзя определиться с перспективой развития столицы и области.

Поданная на рассмотрение и утверждение концепция — это план существующего города без перспективы его развития, с узакониванием некоторых объектов и площадок, не согласованных с Киевгенпланом, но отведенных решениями сессий Киевсовета вопреки положениям действующего генплана.

В свое время была разработана Генеральная схема районного планирования Киева и Киевской области — организационная попытка комплексного решения проблем, которые являются общими для столицы и ее пригородов. Киевский столичный округ — наше будущее.

Киевский столичный округ трактуется как единая территориальная социально-экономическая система, базирующаяся на взаимосвязанном, сбалансированном и взаимодополняющем развитии социальной, экологической и экономической сфер деятельности.

Столичный округ — масштабное звено в общем разделении и интеграции производственных и трудовых процессов на Украине. В социально-экономическом отношении он предоставляет услуги другим регионам, являясь в то же время крупным потребителем продукции и услуг. В границах столичного округа возможно территориальное регулирование и координация специальных, демографических и экономических процессов, обеспечивающих комплексное развитие и рациональную территориальную организацию жизни общества.

Чтобы выделить новую административно-территориальную единицу — Киевский столичный округ, нужно принять соответствующий закон.

Пределы пригородной зоны Киева в составе проекта генплана в основном совпадают с пределами Киевского столичного округа. Ее площадь — 1334 тыс. га.

Благодаря поддержке руководителей государства, Киева и Киевской области на протяжении последних полутора лет реализовано немало принципиальных решений.

Но надо идти дальше, планировать будущее! А главное — изменить подходы к формированию перспективы развития Киевского региона и разработать Стратегию развития Киева, которая отвечала бы интересам государства и его граждан.


Назад Печать