Асоціація допомоги постраждалим інвесторам

Справа № 2-844/11

РІШЕННЯ
Іменем України

24 січня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Грицака Р.М.
за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_8 про визнання майнових прав на об’єкт нерухомості, -
В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до відповідача суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_8 про визнання майнових прав на об’єкти нерухомості, а саме квартири згідно договорів часткову участь у будівництві мансардного приміщення за адресою АДРЕСА_1. Позивачами було повністю сплачено відповідачу вартість квартир та виконано повністю умови договорів, тому позивачі набули прав на майнові права. Однак відповідач не виконав умови договору, не здав в експлуатацію зазначене будівництво та не передав у власність позивачів квартири. У зв’язку з цим просять визнати майнові права за ОСОБА_1 на квартиру № 1, за ОСОБА_2 на квартиру № 5, за ОСОБА_3 на квартиру № 4, за ОСОБА_4 на квартиру № 6, за ОСОБА_5 на квартиру № 7, за ОСОБА_6 на квартиру № 8, за ОСОБА_7 на квартиру № 9 та зобов’язати відповідача передати квартири у власність позивачів та стягнути з відповідача судові витрати.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з’явились, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що дійсно між СПД ФО ОСОБА_8 та позивачами були укладені договори про часткову участь у будівництві мансардного приміщення за адресою АДРЕСА_1 та у позивачів виникло майнове право у момент сплати коштів, яке не потребує додаткового визнання, щодо вимог про передачу об’єктів нерухомості у власність позивачів, зазначив, що це можливо лише за умови завершення всіх будівельно-монтажних робіт та здачі будівництва в експлуатацію.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань:
02.12.2003 року між ОСОБА_1, та приватним підприємцем ОСОБА_8, було
укладено договір №10 на часткову участь у будівництві мансардного приміщення за адресою: АДРЕСА_1. За умовами вказаного правочину позивач
повинен був профінансувати будівництво квартири проектною площею 106 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі що еквівалентна 44520.0 дол. США.
02.12.2003 року між ОСОБА_2, та приватним підприємцем ОСОБА_8, було укладено договір №4 на часткову участь у будівництві мансардного приміщення за адресою : АДРЕСА_1. За умовами вказаного правочину позивач повинен був профінансувати будівництво квартири проектною площею 168 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі що еквівалентна 58800.0 дол. США, та нежитлових приміщень площею 12 м2, в сумі, що еквівалентна 2500 дол. США, а також укладено договір №11 на часткову участь у будівництві мансардного приміщення за адресою: АДРЕСА_1. За умовами вказаного правочину позивач повинен був профінансувати будівництво квартири проектною площею 101 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі що еквівалентна 35350.0 дол. США.
02.12.2003 року між ОСОБА_3, та приватним підприємцем ОСОБА_8, було укладено договір №5 на часткову участь у будівництві мансардного приміщення за адресою : АДРЕСА_1. За умовами вказаного правочину позивач повинен був профінансувати будівництво квартири проектною площею 150 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі що еквівалентна 52500.0 дол. США.
21.12.2003 року між ОСОБА_4, та приватним підприємцем ОСОБА_8, було укладено договір №3 на часткову участь у будівництві мансардного приміщення за адресою : АДРЕСА_1. За умовами вказаного правочину позивач повинен був профінансувати будівництво квартири проектною площею 128 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі що еквівалентна 76800.0 дол. США.
02.12.2003 року між ОСОБА_9, та приватним підприємцем ОСОБА_8, було укладено договір №8 на часткову участь у будівництві мансардного приміщення за адресою : АДРЕСА_1. За умовами вказаного правочину позивач повинен був профінансувати будівництво квартири проектною площею 150 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі що еквівалентна 52500.0 дол. США.
02.12.2003 року між ОСОБА_6, та приватним підприємцем ОСОБА_8, було укладено договір №4а на часткову участь у будівництві мансардного приміщення за адресою: АДРЕСА_1. За умовами вказаного правочину позивач повинен був профінансувати будівництво квартири проектною площею 110 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі що еквівалентна 38500.0 дол. США.
02.12.2003 року між ОСОБА_7, та приватним підприємцем ОСОБА_8, було укладено договір №2 на часткову участь у будівництві мансардного приміщення за адресою : АДРЕСА_1. За умовами вказаного правочину позивач повинен був профінансувати будівництво квартири проектною площею 70 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі що еквівалентна 24500.0 дол. США.
Взяті за договором зобов&lquot;язання позивачами виконані були в повному обсязі, що підтверджено довідками, виданими позивачам СПД ФО ОСОБА_8
Крім того, виконання позивачами умов договору щодо здійснення повної оплати вартості квартир представником відповідача не заперечується.
В свою чергу, відповідач, згідно п. 2 договору, взяв на себе зобов&lquot;язання в 10-денний термін після закінчення будівництва будинку та здачі його в експлуатацію передати позивачам, за актом прийому-передачі, належні їм квартири разом із всією необхідною документацією. Пунктом 1 договору, контрагенти обумовили термін закінчення будівництва та здачу будинку в експлуатацію.
Відповідно до Постанови "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об&lquot;єктів" від 22.09.2004р. N2 1234, при спорудженні нового будинку необхідно отримати акт введення в експлуатацію вказаного будинку, після чого цей об&lquot;єкт отримає статус нерухомості, що є підставою для реєстрації права власності в БТІ.
Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва квартир в запланований строк та виконання таким чином умов договору.
Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов’язання, оскільки по даний час не завершив будівництво квартир, не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будівництва та не передав у власність квартири позивачам, чим прострочив виконання взятих на себе зобов’язань.
Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов’язковим для виконання сторонами).
Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 набули майнові права на спірні квартири у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1
Поряд з тим, суд вважає, що вимоги про передачу квартир у власність позивачів до задоволення не підлягають, оскільки згідно п. 2.3 обов’язок у відповідача п.2 договору, взяв на себе зобов&lquot;язання в 10-денний термін після закінчення будівництва будинку та здачі його в експлуатацію передати позивачам, за актом прийому-передачі, належні їм квартири разом із всією необхідною документацією, однак, судом встановлено, що на даний час будинок в експлуатацію відповідачем не зданий. Тому суд вважає, що на даний час підстави для передачу квартир у власність позивачів відсутні.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивачів відповідачем, які підлягають захисту, а позов до часткового задоволення шляхом визнання майнових прав згідно договорів про часткову участь за ОСОБА_1 на квартиру № 1, за ОСОБА_2 на квартиру № 5, за ОСОБА_3 на квартиру № 4, за ОСОБА_4 на квартиру № 6, за ОСОБА_5 на квартиру № 7, за ОСОБА_6 на квартиру № 8, за ОСОБА_7 на квартиру № 9, які знаходяться у будинку за адресою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача в користь позивачів судові витрати в сумі 1820 грн., відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526, 629, 654 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд
В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати за ОСОБА_1 майнове право на недобудовану квартиру № 1, проектною загальною площею 106 м. кв., яка знаходиться у будинку за адресою АДРЕСА_1.
3. Визнати за ОСОБА_2 майнове право на недобудовану квартиру № 5, проектною загальною площею 168 м. кв., нежитлове приміщення загальною площею 12 м. кв., та недобудовану квартиру № 3, проектною загальною площею 101 м, кв. яка знаходиться у будинку за адресою АДРЕСА_1.
4. Визнати за ОСОБА_3 майнове право на недобудовану квартиру № 4, проектною загальною площею 150 м. кв., яка знаходиться у будинку за адресою АДРЕСА_1.
5. Визнати за ОСОБА_4 майнове право на недобудовану квартиру № 6, проектною загальною площею 128 м. кв., яка знаходиться у будинку за адресою АДРЕСА_1.
6. Визнати за ОСОБА_5 майнове право на недобудовану квартиру № 7, проектною загальною площею 150 м. кв., яка знаходиться у будинку за адресою АДРЕСА_1.
7. Визнати за ОСОБА_6 майнове право на недобудовану квартиру № 8, проектною загальною площею 110 м. кв., яка знаходиться у будинку за адресою АДРЕСА_1.
8. Визнати за ОСОБА_7 майнове право на недобудовану квартиру № 9, проектною загальною площею 70 м. кв., яка знаходиться у будинку за адресою АДРЕСА_1.
9. В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Головуючий Р.М. Грицак