Асоціація допомоги постраждалим інвесторам

Справа № 2-3209-1/07 № 2-250-1/08

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року                                                                                    м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Кирилюк Г.М.

при секретарі - Халпахчієвій Є.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» про визнання права власності на частку в об&lquot;єкті будівництва та зобов&lquot;язання вчинити дії, -

встановив:

19.09.2007 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відадвідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» (надалі-ТОВ «Київвисотбуд»), в якому просить визнати за ним майнові права на об&lquot;єкт інвестування, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Також просить визнати за ним право власності на частку у вищезазначеному об&lquot;єкті незавершеного будівництва та зобов&lquot;язати відповідача виконати інвестиційний договір в натурі та передати йому квартиру у власність.

Посилається на ті підстави, що 01.09.2004 р. між ним та відповідачем було укладено інвестиційний договір №73/2004/ССА, в якому він виступає інвестором, а відповідач - забудовником.

Об&lquot;єктом інвестування визначено квартиру АДРЕСА_1. Термін передачі інвестору об&lquot;єкта інвестування під заселення встановлено -третій квартал 2006 року.

На виконання умов укладеного договору він свої зобов&lquot;язання щодо інвестування об&lquot;єкту будівництва виконав в повному обсязі, що підтверджується довідкою №36 від 10.12.2004 р.

Оскільки відповідач не виконав своїх зобов&lquot;язань щодо передачі майна у власність позивачу, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Київвисотбуд» в судове засідання не з&lquot;явився, просить слухати справу в його відсутність, рішення постановити на розсуд суду за наявними в матеріалах справи документами.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2004 року між ТОВ. «Киввисотбуд» (забудовник) та ОСОБА_2 (інвестор) було укладено інвестиційний договір №73/2004/ССА про інвестування у житлове будівництво.

За умовами договору позивач забезпечує фінансування будівництва об&lquot;єкту інвестування та приймає його у власність, а відповідач своїми силами і засобами, за рахунок коштів позивача здійснює будівництво об&lquot;єкту інвестування, а саме квартири АДРЕСА_1, житловий будинок А, та передає його у власність позивачу.

Запланована дата введення будинку в експлуатацію - II квартал 2006 року. Передача будинку під заселення - III квартал 2006 року (а.с. 8-11).

Згідно довідки ТОВ «Київвисотбуд» від 10.12.2004 р. №36, ОСОБА_2 здійснив 100% інвестування загальної площі об&lquot;єкту інвестування згідно умов укладеного інвестиційного договору (а.с. 7).

Таким чином судом встановлено, що позивачем було виконано умови договору про інвестування у житлове будівництво, а тому за умовами договору до нього повинні перейти майнові права на об&lquot;єкт інвестування: квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч.5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об&lquot;єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України.

За таких обставин позовні вимоги про визнання за позивачем майнових прав на об&lquot;єкт інвестування підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенні позовні вимоги тгро визнання за позивачем права власності на частку в об&lquot;єкті незавершеного будівництва.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ст. 876 ЦК України власником об&lquot;єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1.07.2004 р. з відповідними змінами, однією з підстав для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно є наявність акту прийому нерухомого майна до експлуатації.

Судом встановлено, що об&lquot;єкт інвестування є незавершеним будівництвом, акт про прийняття його в експлуатацію не видавався, технічний паспорт на зазначену позивачем квартиру не виготовлявся.

Оскільки оформлення права власності на інвестоване житлове приміщення пов&lquot;язане з введенням будинку в експлуатацію, право власності на об&lquot;єкт незавершеного будівництва на даний час та за цих обставин виникнути не може.

Згідно ч.1 СТ. 620 ЦК України у разі невиконання обов&lquot;язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними

За ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов&lquot;язання.

Оскільки п. 4.2.1 укладеного договору передбачено зобов&lquot;язання відповідача збудувати та передати у власність інвестору об&lquot;єкт інвестування, останній на час розгляду справи не переданий іншій особі у власність або в користування, позовні вимоги про зобов&lquot;язання відповідача виконати умови договору та передати позивачу у власність квартиру АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 1730 грн.

Керуючись Ч.2 ст. 331, ст. ст. 334, 526, 530, ч.1, 2 ст. 620, ст. 876 ЦК України, ст. ст. 4, 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за ОСОБА_2 майнові права на об&lquot;єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1.

3. Зобов&lquot;язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» виконати інвестиційний договір №73/2004/ССА в натурі та передати у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1730 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.