Асоціація допомоги постраждалим інвесторам

14 грудня 2011 року Обухівський районний суд Київської області розглянув позов Антоненка Дмитра Олександровича, одного з інвесторів житлового будинку на вул. Київській, 147а в м. Обухові Київської області, до ТзОВ «Юридична фірма «Ефективна юстиція», ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», ЗАТ «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан», ТзОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» про визнання недійсним договору іпотеки та внесених до нього змін і доповнень, а також касаційні скарги відповідача на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2011 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 9 січня 2006 року він та ТОВ «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія» уклали договір пайової участі для фінансування будівництва житлового будинку. Відповідач мав передати у власність позивача однокімнатну квартиру площею 46,69 м кв. Антоненко Д. О. повністю оплатив вартість житла, виконавши таким чином свої зобов’язання за договором. Однак нині відповідача визнано банкрутом, ліквідатором призначено ТОВ «Юридичну фірму «Ефективна юстиція», а будинок до цього часу в експлуатацію не зданий.

У 2010 році позивачеві стало відомо, що 13 вересня 2007 року між ТОВ «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія» та АКБ «Київ» було укладено і нотаріально посвідчено договір іпотеки, згідно з яким ТОВ передало в іпотеку банку майнові права та об’єкти інвестування, у тому числі й квартиру позивача Антоненка Д. О. Укладення цього договору без відома та згоди інвестора порушує його права та позбавляє можливості отримати у власність квартиру, за яку він заплатив гроші.

Обухівський районний суд Київської області від 24 травня 2011 року позовні вимоги Антоненка Д. О. задовольнив. Рішенням суду було визнано недійсним договір іпотеки, укладений 13 вересня 2007 року між ТОВ «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія» та АКБ «Київ».

Апеляційний суд Київської області 18 серпня 2011 року ці судові рішення залишив у силі
Однак відповідач у касаційних скаргах просить скасувати ці судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Отже, 14 грудня 2011 року Обухівський районний суд Київської області у задоволенні позову Антоненка Д. О. відмовив, аргументувавши це тим, що договір застави майнових прав є способом забезпечення виконання зобов’язання, а не правочином щодо розпорядження майновими правами. Цей договір не передбачає заміну кредитора у зобов’язанні на відміну від правочину відступлення права вимоги, за яким, відповідно до ст. 512 ЦК України, здійснюється така заміна кредитора у зобов’язанні. Водночас касаційні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ПАТ «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан», на думку суду, слід задовольнити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Прес-служба Асоціації