Асоціація допомоги постраждалим інвесторам

Отныне физические и юридические лица, оплатившие строительство будущего жилья в полном объеме, могут расторгать договоры с застройщиками.

Об этом в эксклюзивном комментарии для UBR.UA рассказала партнёр юридической компании "Закон Победы" Марина Саенко.

"Согласно части 4 статьи 3 Закона № 800-VI "О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства" запрещается расторжение физическими и юридическими лицами любых договоров, результатом которых является передача застройщиками завершенного объекта (части объекта) жилищного строительства при условии, что по таким договором осуществлена оплата 100 процентов стоимости объекта (части объекта) жилищного строительства, кроме случаев, если такое расторжение осуществляется по согласию сторон. КСУ признал неконституционной указанную норму Закона о запрете расторжения договора и отметил, что такой законодательный запрет не имеет обратного действия во времени", - отметила она.

Эксперт подчеркнула, при обосновании своего решения КСУ отметил, что ни Гражданский кодекс (далее - Кодекс), который является основным актом гражданского законодательства Украины, ни Закон Украины "О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом" № 978-IV от 19.06.2003 при строительстве жилья и операциях с недвижимостью не устанавливает запретов относительно расторжения договоров. Однако Закон "О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства", который был принят после вступления в силу Гражданского кодекса, решает этот вопрос по-другому.

"Исходя из приведенного, Конституционный Суд Украины считает, что несоответствие отдельных положений специального закона положениям Кодекса не может быть устранено путем применения правила, по которому с принятием нового нормативно-правового акта автоматически приостанавливается действие акта (его отдельных положений), который действовал во времени раньше. Поскольку Кодекс является основным актом гражданского законодательства, то любые изменения в регулировании однопредметных правоотношений могут совершаться только при одновременном внесении изменений в него в соответствии с порядком, установленным абз. 3 ч. 2 ст. 4 Кодекса", - сообщила она.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Украины, отметила Марина Саенко, конкретная сфера общественных отношений не может быть одновременно урегулирована однопредметными нормативными правовыми актами одинаковой силы, которые по содержанию противоречат друг другу (абз. 5 п. 3 мотивировочной части Решения от 3 октября 1997 года № 4-зп).

"Кроме того, КСУ отметил, что данный Закон не имел обратного действия во времени, учитывая положения ст. 58 Конституции Украины, что свидетельствует о неправомерности его применения к случаям, когда инвестор разорвал договор об участии в фонде финансирования строительства до момента вступления в силу Закона", - сказала она.

Юрист подчеркнула, что отныне физические и юридические лица, оплатившие строительство будущего жилья в полном объеме, могут расторгать договоры с застройщиками. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

Напомним, 27 марта 2012 года Конституционный суд Украины признал неконституционным запрет на расторжение договоров инвестирования в строительство жилья. 13 марта 2012 года Конституционный Суд Украины обнародовал свое решение по конституционному обращению гражданки Галкиной Зинаиды Григорьевны относительно официального толкования положения части 4 статьи 3 Закона № 800-VI "О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства".

Ирина Малык